發新話題
打印

晚上帶槍出們可以嗎?

想太多

年輕人...玩具不是武器,也不是自衛用的
這在版面上討論很多了
每個行動組裡的士兵都帶著自己的屍袋
他們簽約成為影子士兵
這些人會為同袍犧牲,這些人是戰士...."THE UNIT" Hector williams(HammerHead) K.I.A. in 貝魯特

TOP

引用:
原帖由 @香蕉@ 於 2007-11-15 20:12 發表
在手上指裝那種有尖刺的戒指
逃不了時可以用吧?
或者是鎚子型的
哪來的水柱??
兄弟..別想那些543的東西
你真的想太多了
每個行動組裡的士兵都帶著自己的屍袋
他們簽約成為影子士兵
這些人會為同袍犧牲,這些人是戰士...."THE UNIT" Hector williams(HammerHead) K.I.A. in 貝魯特

TOP

剛看了一部很老梗的港片"神槍手與智多星"

人家智多星身上都是帶著瓦斯跟甩棍的啦

(A:帶那幹麼??...
B:打小流氓英雄救美
A:原來還有"把妹"這好處阿 OTZ)
每個行動組裡的士兵都帶著自己的屍袋
他們簽約成為影子士兵
這些人會為同袍犧牲,這些人是戰士...."THE UNIT" Hector williams(HammerHead) K.I.A. in 貝魯特

TOP

引用:
原帖由 @香蕉@ 於 2007-11-16 00:29 發表
那麼您們的意思是我自己想太多囉??
不過我還是有點小懷疑台灣的治安,
不顧搶劫犯,小偷...等
都是找我們....
叫你不要想太多是要你不要想那些543的方法
既沒效又只會讓自己有生命危險
治安沒你想的那麼糟
你晚上出門會像在美國...隨便走走就走在子彈的飛行路線上嗎?
跳舞跳一跳,地上跳出幾把真槍?

那種會在晚上出沒的,絕大部分都是些見光死的小毛賊而已
沒必要的場所不去,暗巷偏僻的地方別走,想看到個小賊還不是那麼容易的事
每個行動組裡的士兵都帶著自己的屍袋
他們簽約成為影子士兵
這些人會為同袍犧牲,這些人是戰士...."THE UNIT" Hector williams(HammerHead) K.I.A. in 貝魯特

TOP

引用:
原帖由 Rollence 於 2007-11-17 21:12 發表
所有的道具~~~
只為了讓你多爭取一些逃離現場的機會
台灣在正當防衛的這條律法上
還是有很多的灰色地帶~~~

譬如說~~
當你遇到了一位持刀的歹徒
能力夠時,你能搶下他的刀械~~~
但接下來,你能做的只是制服
而不能把他 ...
台灣在正當防衛的實務解釋上採取的是嚴格的限制解釋,並沒有很多灰色地帶
你對這方面有點誤解了
當你壓制對方,對方已經失去加害你的能力時,此時你已經不受正當防衛這個阻卻違法事由的保護
換言之,接下來你有再進一步的動作而造成對方的死傷,你被論處的是一般刑法傷害..殺人..etc等等情況
防衛過當講的是侵害與防衛的對等性(比例原則),這是要看個案來認定的

你舉的那個外國例子看似很輕易就能構成正當防衛,但客觀情狀是什麼?並沒有清楚交代
且你忽略了國外對於家戶安全的重視性(神聖到不能任意侵犯的那種重視)
在外國的法諺上存在一句話:"家是最後的城堡"
意味著我在家中能對任何人的侵入(無法律效力的侵入,不問任何理由),行使我防衛的權利....這在舊版我有PO過一篇了...懶得再key了

[ 本帖最後由 watergun 於 2007-11-18 00:54 編輯 ]
每個行動組裡的士兵都帶著自己的屍袋
他們簽約成為影子士兵
這些人會為同袍犧牲,這些人是戰士...."THE UNIT" Hector williams(HammerHead) K.I.A. in 貝魯特

TOP

講指教不敢啦
至少,在正當防衛這個概念上,確實是有嚴格限制的
所以才在那邊苦口婆心勸發文者...識時務者為俊傑

所以,以防衛手段來說....噴劑,真的是很好的選擇
要防衛過當不容易,而且在防衛行為上可以達到拖延對方行動,增加自己離開(麻煩)現場的機會跟時間
甩棍那類硬質的東西,一般人使用時機不好拿捏,而且很容易打出心得來就一直打(或是第一擊得手之後,不懂得收手),我放身上都只是放心安跟嚇阻的(反正也是便宜貨),用的時候一定是拿噴劑出來
"沒事不要給自己惹上太多麻煩,能脫身就好"這才是自我防衛要重視的觀念,而不是自我膨脹,以為帶把玩具槍就能跟對方"一拜一拜"55波大幹一場.........那真的很幼稚,特別是....這已經是MC文了(痾...在新版好像還沒開始MC)

[ 本帖最後由 watergun 於 2007-11-18 02:02 編輯 ]
每個行動組裡的士兵都帶著自己的屍袋
他們簽約成為影子士兵
這些人會為同袍犧牲,這些人是戰士...."THE UNIT" Hector williams(HammerHead) K.I.A. in 貝魯特

TOP

引用:
原帖由 胖老鼠 於 2007-11-18 08:36 發表
看看實際的例子吧,你會發現"防衛"的份際也是很難拿捏的。
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=2806
所以說,過當與否,是要視個案認定的
是不是難拿捏,這個個案裡面不也已經提出來,要看現場的狀況究竟是怎樣
每個行動組裡的士兵都帶著自己的屍袋
他們簽約成為影子士兵
這些人會為同袍犧牲,這些人是戰士...."THE UNIT" Hector williams(HammerHead) K.I.A. in 貝魯特

TOP

正當防衛的精神就在於"急迫"
你所說的情況已經是在"有所準備"的情況去"拿捏"防衛行為,換言之,你不是選擇避開,而是,早就已經"準備好"要對對方的行為進行反擊,這已經是屬於攻擊防衛,在論斷結果上,除了使用武器的對等性之外,在主觀意識上,施行此種防衛行為的人,很容易就被認定是防衛過當,所以一審會出現那樣的判決並不用太意外,因為在那種情況下還有其它嚇阻性的措施可以選擇,並非"別無選擇地"必須攻擊行為人(小偷)才能達到防衛自己權利的目的,他可以選擇

至於你說的,誰先動手,如何舉證的問題,如果跳出這個個案(沒有偷竊這個先行行為),那又要再跳到另一各層次去看:互毆行為有沒有防衛正當性(不論誰先動手,有沒有辦法舉證,有沒有其它先行行為必須考慮),這再討論下去會生出更多旁枝

防衛行為主要在於"制止與避免",而不是在"進一步"(他要打我了,我可不可以打他?還是我選擇以最快的方式脫離麻煩),這是正當防衛行為以外另一個必須考慮的問題
每個行動組裡的士兵都帶著自己的屍袋
他們簽約成為影子士兵
這些人會為同袍犧牲,這些人是戰士...."THE UNIT" Hector williams(HammerHead) K.I.A. in 貝魯特

TOP

賣安捏共啦...沒有很仔細寫
但是主要目的還是勸說有那些想"硬碰硬"想法的人,正當防衛並不是絕對的護身符

"愚妄人立顯惱怒  通達人忍辱藏羞"....命保住才能繼續在社會走跳
未來還有那麼多馬子可以把...幹麼沒事讓自己把命送掉
每個行動組裡的士兵都帶著自己的屍袋
他們簽約成為影子士兵
這些人會為同袍犧牲,這些人是戰士...."THE UNIT" Hector williams(HammerHead) K.I.A. in 貝魯特

TOP

發新話題

Sitetag