發新話題
打印

請問一下民用以及警用的M4

請問一下民用以及警用的M4

請問一下美國警用的M4會有全自動的嗎? 槍身刻印是怎樣的呢?
民間全自動版本的刻印又是哪一種呢?

TOP

1. Yes, police in the states do have M4s and other full-auto NFA regulated firearms.

2. Are you talking about M4, or just AR15s in general?
3. According to my understanding, 'individuals' in the states may not own machine guns. (correct me if I'm wrong )

[ 本帖最後由 ocean.lee.com 於 2014-10-23 22:43 編輯 ]
精準度才是一切~

TOP

美國平民不能購買 1987 年後製造的全自動槍枝
這之前的 曾向ATF登記 尚可合法轉讓
想要有全自動版M4
可買合法M16下機匣 裝上M4組件

TOP

引用:
原帖由 nopain 於 2014-10-23 22:17 發表
請問一下美國警用的M4會有全自動的嗎? 槍身刻印是怎樣的呢?
民間全自動版本的刻印又是哪一種呢?
There are thousands of law enforcement agencies in the U.S., all independent from each other.  Each department has its own policies on duty weapons.  So, there are no uniformed brands or types of weapons in the hands of law enforcement officers across the U.S.  

Yes, law enforcement agencies are allowed to have fully automatic weapons.  Overwhelming vast majority of agencies do not allow front line officers to carry fully automatic patrol rifles.  Their patrol rifles are semi-automatic AR15's of various brands.  Many agencies allow officers to buy their own duty weapons, including patrol rifles, from a list of approved firearms.  Common rifle brands are Colt, Daniel Defense, Bushmaster, S&W, Stag, PSA... etc just to name a few.  

Most fully automatic weapons are used by SWAT teams.  Again, brands will vary from agency to agency.  Some agencies get theirs from US military surplus while others buy them new from various manufacturers.  

So, the short answer is, there are no uniformed brands.  Each law enforcement agency dictates its own policy.  Front line officers by and large carry semi auto patrol rifles that any civilian can buy in the local gun stores.  

在美國有上千不同的執法機構,所有的都相互獨立。 每個機構有自己的執勤武器規則。 因此,在美國各地執法人員的手中沒有統一品牌的武器或類型

是的,在法律上所有執法機構都允許有全自動武器。 但絕大多數的機構不允許前線人員攜帶全自動巡邏步槍。他們的巡邏步槍是半自動的各種品牌 AR15。 許多機構允許人員自己買執勤武器,包括巡邏步槍,從批准槍支的名單。 流行步的槍的品牌是 Colt,Daniel Defense,Bushmaster,S&W,Stag,PSA.... 等, 只是僅舉幾例。

大多數的全自動武器是給 SWAT 使用的。 再次,每一個機構品牌會有所不同。 有些機構從美軍盈餘獲得他們的全自動武器,而其他的買新的, 來自不同製造商。

所以,簡單的答案是,沒有統一品牌。 各執法機構決定自己的武器政策。 絕大多數的前線人員攜帶任何平民可以在當地槍店購買的半自動巡邏步槍。
我妻子常說:  槍就像避孕套 --  寧願是有它而不需要它,不要是需要它而沒有它。

TOP

引用:
原帖由 MikeH 於 2014-10-23 23:05 發表
美國平民不能購買 1987 年後製造的全自動槍枝
這之前的 曾向ATF登記 尚可合法轉讓
想要有全自動版M4
可買合法M16下機匣 裝上M4組件
Just a few more clarifications -

Federal laws allow private citizens to buy, sell, and own fully automatic weapons made and registered before 1987.  However, some states prohibit them under state laws.  So, people living in states that prohibit them under state laws may not buy, sell, or own them.  

Also, when it comes to M16-style rifles, the lower receiver is legally the "gun."  The upper, including bolt carrier group and barrel are just "parts" that can be replaced.

更多的解釋 -  

聯邦法律允許平民個人買,賣,擁有 1987 年之前製作和註冊的全自動武器。 但是,一些州禁止他們根據州法律。 所以,生活在禁止州法律的平民無法購買,出售,或擁有這些全自動武器。

此外,當涉及到 M16 式步槍, 下機匣是法律上的“槍”。 上機匣,包括 bolt carrier group 和槍管只是“零件”,可以換裝。
我妻子常說:  槍就像避孕套 --  寧願是有它而不需要它,不要是需要它而沒有它。

TOP

引用:
原帖由 Code3Cover 於 2014-10-24 02:54 AM 發表


Just a few more clarifications -

Federal laws allow private citizens to buy, sell, and own fully automatic weapons made and registered before 1987.  However, some states prohibit them under state l ...
那假設有一把全自動步槍
把槍管、護木、槍托、手把等拔光
只剩下上機匣、下槍機完整組合在一起,
那這個帶有全自動射擊功能的槍機,
是算"零件"還是"全槍"??
還是說槍機一定要上下分離才能算"零件"?
而完整沒有分離的槍機就算"全槍"??

TOP

引用:
原帖由 Code3Cover 於 2014-10-24 02:54 發表
當涉及到 M16 式步槍, 下機匣是法律上的「槍」。 上機匣,包括 bolt carrier group 和槍管只是「零件」,可以換裝。
以這個標準,這把也算是AR15/M16吧(汗水



[ 本帖最後由 s20012797 於 2014-10-24 18:10 編輯 ]

TOP

引用:
原帖由 豪大大雞排 於 2014-10-24 12:43 發表
那假設有一把全自動步槍
把槍管、護木、槍托、手把等拔光
只剩下上機匣、下槍機完整組合在一起,
那這個帶有全自動射擊功能的槍機,
是算"零件"還是"全槍"??
還是說槍機一定要上下分離才能算"零件"?
而完整沒有分離的槍機就算"全槍"??


When it comes to AR 15, the lower receiver alone is considered a firearm.
It does not matter what you add to the lower receiver.  As long as the lower receiver is present, you are in possession of a firearm.  Anything else is considered a part.

當談到 AR15,僅下槍機接被認為是槍支。
你添加/組合什麼到下槍機上並不重要。 只要下槍機存在,你在法律上擁有槍支。 其他什麼都被認為是一個零件。






Now, when it comes to fully automatic weapons, the sear is considered the restricted "automatic" part that requires registration.  So, possession of the sear itself is considered possession of an automatic weapon.

現在,當涉及到全自動武器,擊發阻鐵 (sear) 被認為是受限制的 “自動”的零件,需要註冊。 所以,擊發阻鐵 (sear) 本身被認為是擁有自動武器。

我妻子常說:  槍就像避孕套 --  寧願是有它而不需要它,不要是需要它而沒有它。

TOP

引用:
原帖由 s20012797 於 2014-10-24 18:08 發表

以這個標準,這把也算是AR15/M16吧(汗水

Yes. As long as it is semi-automatic only (no automatic sear installed), it is just a regular AR15-style rifle.
If it is fully automatic, and the sear was manufactured and registered before 1987, then it can be legally traded on the civilian market as long as the buyer goes through the approval process.

是的。只要只是半自動(無安裝自動阻鐵 - sear),它只是一個普通的 AR15 式步槍。
如果是全自動的,而且自動阻鐵 (sear) 是在 1987 年之前製造和註冊的​​,那麼就可以合法地在民用市場上買賣,只要買家經過審批流程。

[ 本帖最後由 Code3Cover 於 2014-10-24 21:00 編輯 ]
我妻子常說:  槍就像避孕套 --  寧願是有它而不需要它,不要是需要它而沒有它。

TOP

借個版面發問一下 一般的民用AR15 選擇鈕只能轉到90度嗎?

TOP

引用:
原帖由 asdfg010 於 2014-10-29 19:43 發表
借個版面發問一下 一般的民用AR15 選擇鈕只能轉到90度嗎?
Yes. 90 degrees only.
我妻子常說:  槍就像避孕套 --  寧願是有它而不需要它,不要是需要它而沒有它。

TOP

引用:
原帖由 Code3Cover 於 2014-10-30 06:59 發表


Yes. 90 degrees only.
Except for this gimmick called tac-con 3MR

http://tacconusa.com/products/

IMO Slidefire/bumpfire makes more sense lol

http://wotlabs.net/sig_dark/na/nekommando/signature.png















TOP

引用:
原帖由 Code3Cover 於 2014-10-30 06:59 發表


Yes. 90 degrees only.
了解~謝謝您~

TOP

發新話題

Sitetag