發新話題
打印

[原創] 防身用品看這裡

回復 14F 的帖子

1. 非法武器要罰
2. 正當防衛不罰(避免自己或他人遭受現在且不法之侵害)
3. 防衛過當要罰(違反比例原則)

防衛過當
基本上 生命>身體>自由>財產

例如
歹徒空手搶你錢包,無威脅你生命。但是你當場拿出開山刀殺死歹徒,財產權與生命權相差太多,防衛過當。

有個瘋子在路上隨意毆打路人,你見義勇為制服瘋子並報警,過程中打傷了瘋子。身體權與身體權同位階,無過當。

司馬光打破水缸救出小孩,侵害財產權,保護生命權。但是小孩淹死不屬於"現在不法侵害",與正當防衛無關。
正當防衛工具,首推健保卡。

TOP

引用:
原帖由 Code3Cover 於 2012-12-10 13:22 發表


So, Taiwanese laws do not recognize a person's right to self defense under any circumstances?
"Self-defense" is not recognized as a "正當理由" under the law?

因此,台灣的法律不承認任何情況下,一個人 ...
在台灣不管幹嘛
只要夠悲情就不會有太大的事

TOP

引用:
原帖由 lowkey 於 2012-12-10 15:11 發表
1. 非法武器要罰
2. 正當防衛不罰(避免自己或他人遭受現在且不法之侵害)
3. 防衛過當要罰(違反比例原則)

防衛過當
基本上 生命>身體>自由>財產

例如
歹徒空手搶你錢包,無威脅你生命。但是你當場拿出開山刀殺死歹徒, ...
之前有聽過 有所謂的武器對等???
這要怎麼判定呢?

TOP

引用:
原帖由 lowkey 於 2012-12-10 15:11 發表
歹徒空手搶你錢包,無威脅你生命。但是你當場拿出開山刀殺死歹徒,財產權與生命權相差太多,防衛過當。
這莫非是去搶到古惑仔身上了~

TOP

回復 16F 的帖子

請教樓主
如果今天一個女生走在路上,遇到一個美國隊長身材的歹徒要劫財,女生除了口袋裡的一隻原子筆外沒有其他物品可以保護自己,但原子筆一刺必然要掛彩,因身體權大於財產所以女生不能採取任何措施防止自己成為犯罪受害者嗎?

TOP

引用:
原帖由 omineblues 於 2012-12-10 15:58 發表
請教樓主
如果今天一個女生走在路上,遇到一個美國隊長身材的歹徒要劫財,女生除了口袋裡的一隻原子筆外沒有其他物品可以保護自己,但原子筆一刺必然要掛彩,因身體權大於財產所以女生不能採取任何措施防止自己成為犯罪 ...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
所謂比例原則是比較武力,但是我們真正探討的是人的行為。

手持原子筆不一定比空手優勢,法官會裁量綜合武力。魁武的歹徒與手持原子筆的女生,相信法官還是會認為歹徒占據武力優勢。再來,歹徒的行為除了掠奪財物,還是可以傷害被害人、強暴被害人、甚至殺死被害人。

所以,幾乎衝突都是 "身體權" 與 "生命權" 的等級,很少有財產權太低階的爭議。

我只想得到這個:

"小偷偷竊失手,被路人抓住揍個半死。過程中小偷不敢抵抗。" 像這種才有財產權不如身體權的問題。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


舉幾個實際發生的例子


案例1

歹徒埋伏在地下停車場襲擊被害女性,被害人手持小刀插進歹徒腹部,隨即逃走。

這樣是正當防衛無爭議,因為歹徒可以侵犯比財產權更高位階的權利。女性持小刀與空手男性,符合比例原則。

但是這個案件當時有爭議,因為被害人逃走後沒有報警。歹徒躺在停車場失血而死。在當時捅人是正當防衛沒錯,但是法律無規定該女有報警或救助歹徒的義務。事發後屬於無做為,很難定罪。

無做為 :

就是沒有行為,看見他人即將淹死而見死不救,無罪。"無做為"在特殊情況下有罪,例如母親餓死嬰兒。


因果判定 :

第一步 用雙否定判定 " 如果不是.....就不會....."。例 "如果不是甲用刀刺乙心臟,就不會死"
第二步 常理判斷     "刀子刺心臟通常會死 → 正確"

案例2

小偷闖民宅,主人撞見小偷。主人拿武士刀,小偷拿美工刀,兩人大幹一場,小偷死。

這個被判防衛過當,理由是雙方武力不符比例原則。


案例3

拳擊手被搶劫,一拳打死強盜。

法官認定拳擊手不一定要打死強盜,出手過重。判防衛過當,理由是雙方不符比例原則。


案例4

短跑選手被搶,制服持刀強盜,造成強盜重傷。

結果正當防衛判無罪,法官的理由是 " 專業技能並非一定要施展,且過程符合比例原則 "

[ 本帖最後由 lowkey 於 2012-12-10 17:53 編輯 ]
正當防衛工具,首推健保卡。

TOP

熱融膠條不錯玩呀
之前網拍看到過45CM還是60CM的
可以當小甩鞭玩
鞭到很HIGH的唷XD
一旦決定發動反擊(攻擊)
那就一定要在最短時間內以最有效的方式
將對方一舉擊殺 不論是否合法(過當)
-----以色列國防學院 毒蠍戰術戰技教官 N D 柯維吉-----

TOP

回復 21F 的帖子

了解了解,感謝樓主的回答

TOP

個人這樣說
帶小刀用途很多 也有必要其必要性
怎說呢 現在的車子有安全帶 一緊張一定會荒
如果身上有刀直接割  而且可以做車窗擊破器 ( 請問大車翻了 車窗擊破器一定會亂飛
小刀想防身 就不適合了  
而 防狼噴霧  實際效果只有對付壞人變態
對緊急發生狀況 似乎沒啥用 ( 再有殭屍 發生火災等等等
帶防郎噴霧 我會帶雷達殺蟲劑 ( 蟑螂都死了 何況人呢 )
噴完 直接網歹徒身上 丟  ( 不死也半條命

TOP

工兵產也是不錯選擇喔

又大隻 又好用  砍到 應該就分屍了
也沒有法律問題喔

TOP

原來自衛法律...沒有我想像的糟糕
(我原本以為只要砍傷就是傷害罪往上跳...)
但...事情當下往往難以判斷
何微輕,有沒有更好的選項
(尤其是來的又急又快的危機)
最近發現自己好腦殘,是時候審視一下自己在做什麼了\0.0/

TOP

雨傘或拐杖也是一種選擇

TOP

優力膠條
其實還有: 滅火器, 高爾夫球桿 ,Maglite 手電筒 (6D,5D,4D)

ps: 敲玻璃逃生請愛用"破窗器",否則用攻擊頭敲不破時就囧大了~



[ 本帖最後由 getghost 於 2012-12-13 20:41 編輯 ]

TOP

美國法律主張生命權是基本人權
自然捍衛生命權(防衛)也是基本人權

至於武力認定
一般是判斷是否有造成嚴重傷害或是死亡的能力, 而不是使用的武器種類
加州我記得是足以打斷四肢或是造成須縫11針以上的傷害, 就算是嚴重傷害
可以使用致命武力(如槍枝)防衛

在台灣, 空手絕對不算是武裝
但是在美國, 空手算是武力的一種, 持槍對抗空手敵人不見得是過當武力
事實上美國每年被空手打死的人, 可比被步槍打死的還多兩倍
[url=http://i866.photobucket.com/albums/ab229/boothscrazysocks/Lynn%20Banners/lynnbanner27v2.jpg]http://i866.photobucket.com/albums/ab229/boothscrazysocks/Lynn%20Banners/lynnbanner27v2.jpg[/url]

TOP

我也認為用武器當判斷標準...並不好
舉個狀況
我走在一條人煙稀少且昏暗的路上
突然一個人朝我衝來
我要如何因應?
我不可能知道他要做什麼
他臉上不會寫,我要搶劫
或用口大喊我要你的命
他可能講,但也有可能不講
如果他不講,那我要如何判斷?
他如果要搶劫,那我拿刀防衛過當
而我確定他要殺我時,我大概已經沒反應時間了
-----------
正當防衛的狀況比我想像中的好,但我覺得還是不利於被攻擊方

[ 本帖最後由 Germing 於 2012-12-12 23:42 編輯 ]
最近發現自己好腦殘,是時候審視一下自己在做什麼了\0.0/

TOP

發新話題

Sitetag