71 12345
發新話題
打印

晚上帶槍出們可以嗎?

看看實際的例子吧,你會發現"防衛"的份際也是很難拿捏的。
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=2806

TOP

小的有些許看不懂

TOP

很抱歉,我也不是法律專門的,所以不敢任意解釋。
從文中看就是抓賊的人反而被賊反告傷害罪,
而且抓賊的人一審還敗訴得要拘役或是易科罰金。
雖然再上訴時,高等法院終於讓抓賊的人免於受罰,
但是我想一般民眾在這樣的訴訟中應該也是相當勞心費神的吧?
不過,我想重點就在最後面那幾句吧。
『若依本案例而言,傅姓男子只要讓竊賊停止繼續竊取機車零件即可。如果竊賊拿螺絲起子攻擊傅姓男子,則傅姓男子拿酒瓶砸向竊賊,遏止侵害的行為發生或擴大,應無防衛過當;但是如果竊賊見到傅姓男子就想轉身逃走,而傅姓男子卻以酒瓶砸向竊賊使其受到傷害而被捕,在防衛程度上就顯過當。』

TOP

竊賊橫行囂張不是沒道理的...

TOP

引用:
原帖由 胖老鼠 於 2007-11-18 08:36 發表
看看實際的例子吧,你會發現"防衛"的份際也是很難拿捏的。
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=2806
所以說,過當與否,是要視個案認定的
是不是難拿捏,這個個案裡面不也已經提出來,要看現場的狀況究竟是怎樣
每個行動組裡的士兵都帶著自己的屍袋
他們簽約成為影子士兵
這些人會為同袍犧牲,這些人是戰士...."THE UNIT" Hector williams(HammerHead) K.I.A. in 貝魯特

TOP

引用:
原帖由 watergun 於 2007-11-18 12:56 發表


所以說,過當與否,是要視個案認定的
是不是難拿捏,這個個案裡面不也已經提出來,要看現場的狀況究竟是怎樣
不,我還是覺得相當難拿捏。
因為文中最後有提到高院之所以改判無罪,
理由是因為抓賊的人身上有傷痕以玆證明的確是竊賊有攻擊行為(姑且不論是誰先開扁的)。
所以換句話說,必須要能提出的確是有受到安全上的威脅或危害才採取防衛行為的。
但是並不是到處都有監視器或是目擊者,
就算有,也不見得能夠提供成為證據(假攝影機或是攝影機所有人不願意提供;目擊者不願作證或因故不被採信),因此就得出示受侵害而受之傷害佐證。
然後問題就來了,要是對方真的先動手了,要怎麼拿捏到對方動手後,
讓對方在你身上確實造成傷害痕跡後,而你還能有反擊能力呢?
比方說你原本有帶防身的"機絲頭",但是依法得對方先動手才可以實行防衛,
結果在對方先動手後你就被KO了 ,那不就沒意義了?

當然了,我的意思並不是說非得要想盡辦法惹惱對方讓他先動手。
可是很多情況並非可以輕易掌握的,
只是萬一對方真的動手了,一拳、一腳、一棒子、一刀子....之類的一過來,
我相信不是每個人都能閃開,甚至被打到後還能頂住還擊的。

所以最好還是避免起暴力衝突,別想跟對方硬碰硬的好。
因為就算對方理虧,但是法律上是只要你先動手就是你的不對。
而就算是對方先動手,你也不見得還會有能力還手。

最後有一件事要特別聲明,就是千萬不要對自己的反擊能力太有自信而想跟對方一博。

[ 本帖最後由 胖老鼠 於 2007-11-18 15:15 編輯 ]

TOP

正當防衛的精神就在於"急迫"
你所說的情況已經是在"有所準備"的情況去"拿捏"防衛行為,換言之,你不是選擇避開,而是,早就已經"準備好"要對對方的行為進行反擊,這已經是屬於攻擊防衛,在論斷結果上,除了使用武器的對等性之外,在主觀意識上,施行此種防衛行為的人,很容易就被認定是防衛過當,所以一審會出現那樣的判決並不用太意外,因為在那種情況下還有其它嚇阻性的措施可以選擇,並非"別無選擇地"必須攻擊行為人(小偷)才能達到防衛自己權利的目的,他可以選擇

至於你說的,誰先動手,如何舉證的問題,如果跳出這個個案(沒有偷竊這個先行行為),那又要再跳到另一各層次去看:互毆行為有沒有防衛正當性(不論誰先動手,有沒有辦法舉證,有沒有其它先行行為必須考慮),這再討論下去會生出更多旁枝

防衛行為主要在於"制止與避免",而不是在"進一步"(他要打我了,我可不可以打他?還是我選擇以最快的方式脫離麻煩),這是正當防衛行為以外另一個必須考慮的問題
每個行動組裡的士兵都帶著自己的屍袋
他們簽約成為影子士兵
這些人會為同袍犧牲,這些人是戰士...."THE UNIT" Hector williams(HammerHead) K.I.A. in 貝魯特

TOP

拿支球棒把竊賊打的半死.再另外拿把兇器给他握住.栽贓給他

事後.說他先持有兇器在先.不得不自我防衛拿球棒打他

以上前提要無監視器和第3者在場唷!!  

TOP

引用:
原帖由 watergun 於 2007-11-18 16:17 發表
正當防衛的精神就在於"急迫"
你所說的情況已經是在"有所準備"的情況去"拿捏"防衛行為,換言之,你不是選擇避開,而是,早就已經"準備好"要對對方的行為進行反擊,這已經是屬於攻擊防衛,在論斷結果上,除了使用武器的對等性 ...
還是水槍兄的文筆好,我的意思就是這樣。
我就是想要說明"不要想說要跟對方一搏而帶工具出門",
而是應該要先極力避免落入危險情境,
不可避免的話,也應該是要極力遠離危險。
所以標題的"晚上帶槍出門"這個想法就是反而會害自己陷於險境,
因此我才會建議帶催淚瓦斯就好,使對方無法追擊時快逃才是上策,
至於其他的拿出甩棍、手電筒...之類的防身器具就已經是不得已的下策了。
而拿出玩具槍來這樣的做法是最笨的,
因為不敵或是被識破還沒辦法幫你逃走,
萬一真的需要時防身效果又不如甩棍、手電筒。
更嚴重的還可能反而會因爲拿著"槍"而惹上其他麻煩。

[ 本帖最後由 胖老鼠 於 2007-11-18 23:57 編輯 ]

TOP

賣安捏共啦...沒有很仔細寫
但是主要目的還是勸說有那些想"硬碰硬"想法的人,正當防衛並不是絕對的護身符

"愚妄人立顯惱怒  通達人忍辱藏羞"....命保住才能繼續在社會走跳
未來還有那麼多馬子可以把...幹麼沒事讓自己把命送掉
每個行動組裡的士兵都帶著自己的屍袋
他們簽約成為影子士兵
這些人會為同袍犧牲,這些人是戰士...."THE UNIT" Hector williams(HammerHead) K.I.A. in 貝魯特

TOP

引用:
原帖由 Rollence 於 2007-11-17 21:12 發表
所有的道具~~~
只為了讓你多爭取一些逃離現場的機會
台灣在正當防衛的這條律法上
還是有很多的灰色地帶~~~

譬如說~~
當你遇到了一位持刀的歹徒
能力夠時,你能搶下他的刀械~~~
但接下來,你能做的只是制服
而不能把他 ...
您舉的例的確是案例,被誤認為賊的是不識英文的台灣留學生吧!因為屋主有說FREEZE!他繼續跑的說...

TOP

 71 12345
發新話題

Sitetag