發新話題
打印

中國88式通用機槍已作廢

中國88式通用機槍已作廢

朵英賢院士在2018年07期《兵器知識》的采訪中,提到“2016年軍方作廢87式雙基球扁發射藥,10式通用彈便名存實亡。接著又作廢了88式機槍系統和95式步槍彈,全行業進入低谷。”

  此前被主流媒體重點宣傳為“獨一無二”、“世界領先”的5.8毫米通用機槍,為什麼會被作廢?在未來引進俄羅斯發射藥生產線以後,5.8通用機槍系統還有機會鹹魚復活嗎?

  先放結論:

  88通用機槍系統(包括機槍、機槍彈)作廢,包括兩部分缺陷。其中部分缺陷可以通過開發新的機槍型號而解決——比如故障率高,比如88機槍在正常據槍姿態下,除非特別強壯的射手,連拉動槍栓把子彈上膛都非常困難的奇葩人機工程學表現。

但是更深層次的缺陷——5.8口徑在與7.62通用機槍(以俄PKM機槍為例)的重量高度相近(三腳架狀態11.8公斤vs12.6公斤)、尺寸甚至更大(三腳架狀態1.32米vs1.19米)的情況下;壓制火力的威力和射程只有7.62通機一半左右,這個問題不可能根除。

更進一步來說,這個致命缺陷的無法解決,正是是80年代美歐蘇把中口徑通機消亡論的調子一家喊得比一家響,但最後誰家都沒真取消7.62通機以小口徑取而代之,只有中國玩了一把彎道超車、隨後果然翻車的真正原因所在。這一缺陷直到今天,都是現有工程技術不可解決的。

  真正關鍵的問題:

  要深入理解這個結論,我們首先需要理解槍械口徑的威力來源,其次了解提升口徑威力的技術方向,最後判斷5.8x42口徑槍彈是否具備采用相關措施的條件。

在不考慮爆炸彈、燃燒彈等特殊情況下的前提下,常規槍彈的一切穿透破壞能力,都是彈頭本身動能的釋放利用結果。因此槍口動能是奠定口徑威力的基礎,而動能又取決於速度與彈頭質量的組合。

  5.8通機能否真正的取代7.62毫米通機(俄PKM機槍3871焦耳),最後必然可以歸結到這一點:能否將現有的1922焦耳動能,提升到3300-3800焦耳?哪怕只是按3300焦耳?

  一:槍械如何提升威力?

  要提升槍彈的槍口動能,一定繞不開四個方面:1。提升彈頭初速。2。提升彈頭質量。

  1。提升初速?膛線槍彈的速度已加無可加。

  現有高性能槍械只能以火藥作為發射能源載體。而主流的固體發射藥,最大的固有弊端就是爆溫特別高,對槍炮管內壁的燒蝕作用特別強烈。

受槍管燒蝕和磨損所限,常規線膛槍械發射彈頭時,初速接近1000米/秒已經是可接受的極限。當初速達到乃至超過1000以後,即使是每10米/秒的提升,帶來的槍管壽命損耗也是非常可觀的。正是因為這一點,美歐俄此前所有寄望於通過1000-1300米/秒初速來實現性能跨級別提升的研究方案,沒有一種能夠實用化。

實際上在60年代以後,歐美蘇俄全都試驗過小口徑通用機槍取代7.62通機,最後全部由於得不償失而只得放棄;而且這些口徑都比中國的5.8要大,集中在6-7毫米之間。比如俄羅斯的6毫米通用彈,彈頭重量5克,初速接近1150米/秒,動能接近3200焦耳。

  真要說哪個彈種有能力用小口徑取代大威力中口徑,當年的高初速試驗彈種裡多了去了,根本輪不到5.8x42來上台面——但美歐俄都沒有真踩進小口徑通用彈的大坑,止損於試驗階段,自然也就不會鴨子死了還要硬著個嘴。

  2。彈頭加重?一定程度上可行,代價很大,技術難度很高

  近年以來,美歐在5.56毫米等現有口徑的改進中,發展出了很多新彈種。它們通過拉長彈頭長度;一方面實現彈頭重量的增大,另一方面減小了高速飛行阻力,在同口徑下實現了性能顯著提升。

  口徑不變彈頭加重,必然的結果就是加長。這需要在多個方面付出代價:

  a。發射藥需要更高的能量,才能推動更重的彈頭——槍口動能可不是憑空無中生有而來的。但高能發射藥,通常也意味著高爆溫、高燒蝕等一系列副作用。猶如烈馬,有本事、騎得好才能快人一步,騎不好、硬干蠻上,結局就是不停的滿地打滾彎道飆車。

c。彈頭加長就要壓縮彈殼內的空間,這就要迫使火藥采用更高的裝填密度。在彈殼空間被大幅度壓縮以後,發射藥要在更小的空間內提供更高的能量並穩定釋放,點/傳火設計等技術難度增加很大。

  二:5.8x42口徑槍彈,能改出3300焦耳能量嗎?

  對5.8機槍彈來說,單純寄希望於初速大幅提升是沒有希望的。就算按970米/秒算,彈頭不加重的情況下,槍口動能也只能提升到2200-2300焦耳。再往上提升,必須通過進一步加長彈頭、加大彈頭重量到7.x-8.x克來實現;而與膛線的摩擦加大帶來的能量利用率損失,則需要額外的發射藥數量進行彌補。

  這意味著,簡化掉一切內彈道中的各種干擾因素,只用最寬松的等比例方式去估算;真要達成5.8通機事實上能取代7.62通機的效能,也要在小得多的彈殼空間內,塞進總能量比原來至少高80%以上的發射藥。但實際上彈頭動能的設計效率是個非常典型的邊際效應問題,到一定程度以後,很小的性能增長也要很高的投入;真正需要的總發射藥能量,至少是翻倍不止。

筆者無意給出更詳細的推算過程,畢竟把文章鋪滿內彈道方程組和高等數學運算的下場,就是沒人看得下去。這裡只提5.8新通用彈的結果,足以定性判斷:

  為了實現步、機槍彈藥統一,照顧步槍的槍管長度;新通用彈的彈頭,在繼承機槍彈基本設計的基礎上,重量從4.8克下調到4.55克,比此前的步槍彈要重0.4克。在彈頭重量增長9.6%,動能增長還不到(發射藥推不上去,初速降低了)的情況下;新通用彈就出現了嚴重的彈道不穩定(95-1步槍“熱散”、連發精度急劇惡化),和槍管燒蝕破損(95-1步槍槍管掛銅)問題,現在甚至要指望進口俄羅斯發射藥生產線來救命。

  同一水平下,要在槍管長度不變(88通機為600毫米)、彈殼內可用容積顯著減小的條件限制內;讓彈頭重量增大46-72%,動能增大72%,有可能嗎?再看看俄羅斯自己胎死腹中的6x49毫米通用彈,俄羅斯人自己用更大的口徑都沒能取代7.62通機,能幫中國人實現嗎?

  結語:

  在2017年08期的《兵器知識》采訪中,朵英賢院士就新通用彈嚴重缺陷帶來的彈荒表示:“哪個國家不是兩種槍彈(步槍彈、機槍彈)?”“兩彈合一好處不多壞處多。按照我的想法,還是返璞歸真,退回原來配備為好,這是解決彈荒的最好途徑。”

然而美歐俄的自動步槍與通用機槍固然分用兩彈,但是大小差異明顯,瞎子靠手摸都不會弄錯。國內現在步、機槍都是5.8x42口徑彈,一旦開箱極難分辨,混用根本不可避免。而無論是5.8通機打步槍彈,還是95步槍打機槍彈,都會因為膛線纏距、初速、覘孔表尺/瞄准鏡分劃完全不匹配;導致既瞄不准、又打不准的尷尬境地——這正是軍隊要求開發5.8毫米新通用彈的最大動機。

  中國強行搞5.8通機取代7.62通機的結果,就是步兵既失去了400-800米能兼顧威力、機動性、持續性的壓制火力,又被彈藥的混用問題搞的狼狽不堪;到現在,甚至連步槍都出現彈荒了。

真要返璞歸真,最好的途徑不是恢復5.8機槍彈,而是放棄5.8通機;借助7.62x54R口徑已被我國事實上淘汰的機會,開發新的高性能中口徑機槍(比如8.6毫米口徑)。在已付出學費和代價的既成事實基礎上,辯證主義的實現得失逆轉、進而把喪事辦成喜事——而這,難道不正是我國一向來的強項所在嗎?
https://mil.news.sina.com.cn/jss ... mhafir7059809.shtml

TOP

不知國軍的T75班用機槍,有無以上的問題,也是5.56口徑的。

TOP

國軍又沒用5.56的T75班用機槍取代7.62的T74排用機槍,為何會有一樣的問題?

TOP

發新話題

Sitetag