發新話題
打印

[原創] Blazing BIO 0.32及 ITW 0.32評測(含11M CTC數據)

Blazing BIO 0.32及 ITW 0.32評測(含11M CTC數據)

大家好,這次評測主角有2位,一位(ITW 0.32)在本站似乎沒有看過測試文,另一位(Blazing 0.32 BIO)在2014CQB大有寫過(本次是複評,雖然是壞消息...)

緣起: 在下打靶常用0.32子彈,因為2014年Blazing 0.32 BIO的良好表現,有興趣可以看CQB大舊文,當時幾乎是0.3級距的神彈,當時在下買來使用後也覺得精度很好,所以常常使用。
由於先前好彈要先搶的教訓(SPG、LB土黃等等...),這次在仍有一些庫存時就於今年8月訂購了一批Blazing 0.25 BIO和0.32 BIO,結果打靶精度不如預期,10公尺CTC數據上升許多,用同廠庫存彈打倒是一如既往的準。由於彈徑數據和以往差不多,於是拿剪刀來剪剪看,一剪不得了,0.25和0.32都是氣泡,且偏心比例不低。

當時寫信給老闆,雖然他說不清楚原因,但承諾會找找哪個環節出錯。
2個月後再次問老闆氣泡狀況如何,老闆說有改善,但多少還是有一點,於是就又買了一包0.32 BIO(也就是這次的主角之一)來試。

先看壞消息
主角一: Blazing 0.32 BIO
測試條件: 新開封,隨意取出20顆進行三軸量測,隨後以電子秤進行重量測試,最後全部用園藝剪剪開檢查有沒有氣泡。

與上次在下測BLS 0.45時不同點: 這次的重量有對應關係,不過弄得手忙腳亂。
可以注意到比起2014時,這次重量比較有足重,但是彈徑、單顆彈徑差、重量差異都退步。

最後剪子彈測試,呃,有50%有氣泡。


11M(槍口到靶)打2靶: 不挑彈10發CTC=35和41mm
整體彈著為區域平均分布。

小結: 上面數據也可以解釋上升的CTC數據,哀,這下又一種神彈絕版了。

主角二: ITW 0.32
其實爬文時就有看到有酷友在用,但似乎沒有相關測試文章
測試條件: 新開封,隨意取出20顆進行三軸量測,隨後以電子秤進行重量測試,最後全部用園藝剪剪開檢查有沒有氣泡。這次使用毛巾大法,不用手忙腳亂一直換工具,且彈重、氣泡狀況都有對應關係。

總表,可以看到彈徑表現不錯(差異小於0.01的有85%),彈重表現也不錯(高低差5mg),氣泡還是有一些(15%)。

剪的時候有時會大小邊,所以在下就把大邊再剪一刀,避免有漏網氣泡


11M(槍口到靶)打2靶: 不挑彈10發CTC= 40(不計1發手晃打高的話可以35)和33mm
整體彈著會有一區較集中,外圍再散個幾發。

這次因為在下靶紙有個資,恕在下回用沒個資的靶紙再貼靶紙圖。

小結: 看起來ITW應該是種可以期待的子彈,雖然有15%氣泡率,且無法靠重量篩選出來,10M打靶感覺雖然不如2014 Blazing 0.32強大,但也可以作為一般練習彈,約略和篩過重量的BLS環保0.32同一級距。
看來找神彈之旅還是要繼續……..

因為沒有適合長距環境,如果有成大附近同好要幫測30M CTC的,在下可以贊助子彈各100發XD

最後補上測試用槍資料:
Marui VSR-G上原廠滅音管,有依託。
內裝: VFC零壓,楓葉汽缸含SP135,原廠HOP座(含下壓桿),楓葉三角褲HOP皮,楓葉30CM精密管,內管固定器2個。
距離測定: 每塊30公分的地磚,從槍口到靶紙共37塊,合11.1M。

TOP

測試辛苦了!
目前以小弟的經驗和測試來說,現今的0.3Xg級距真的
沒有什麼比較ok的BB彈,尤其以Blazing和以前的差別
最為巨大...不清楚到底是材料有改變還是製程有什麼差
異,以現在來看若是沒庫存以前的BB彈那不是往下找0.28
~0.29g的金錢鏢就是往上找0.4g的彈種吧!
所謂的精密射擊就是龜毛+耐心+時間+金錢的最大表現!

TOP

引用:
原帖由 sunbear 於 2017-10-16 18:43 發表
測試辛苦了!
目前以小弟的經驗和測試來說,現今的0.3Xg級距真的
沒有什麼比較ok的BB彈,尤其以Blazing和以前的差別
最為巨大...不清楚到底是材料有改變還是製程有什麼差
異,以現在來看若是沒庫存以前的BB彈那不是往下找0.2 ...
連sunbear前輩都這樣說,看來這個級距真的是好彈難尋了
Blazing我猜材料和製程都有變,顏色、剪起來感覺都和以前不一樣,還冒出一大堆泡泡(2014時不論0.25或0.32都沒有泡泡).....
本來還以為是在下VSR精度跑掉,結果用Blazing 0.32 2014一試,同樣11公尺最大CTC是32mm,甚至還有20mm的最好成績。
至於ITW 0.32在下就暫且列為練習彈吧,11公尺不篩平均CTC 35.67,看篩完大小之後有沒有機會進30-35或甚至更好

順便提供其他0.32的CTC好了(射擊距離都是11公尺)
BLS 0.32 PLA 2017不篩彈時平均是39.67mm(9靶平均)
Blazing 0.32 BIO 2017不篩彈平均39.33(6靶平均)

最後,厚臉皮請sunbear前輩收一下私訊

[ 本帖最後由 f22f35f117b2 於 2017-10-16 19:44 編輯 ]

TOP

好文推一下

先收藏起來^^

TOP

好彈難

以環保彈而言,0.32g的彈種可用射手擂臺的試試看,平均直徑落在5.94mm,重量控制也比Blazing好,50M左右縱軸穩定度是可預期的。

但同品牌0.36就保留不談,因為光是上彈時容易滑出彈匣就很令人困擾。

TOP

有氣泡就GG啦.....
我是VSR,你的VSR,而且很在乎你,雖然你永遠不會知道...
http://i.imgur.com/MWFqw3L.png

TOP

引用:
原帖由 CQB玩家 於 2017-11-7 12:55 發表
有氣泡就GG啦.....
目前打靶測試結論差不多,常有爆走拖垮成績,如果沒爆走成績倒是不錯
11M不篩彈累積至目前11靶,平均CTC 33.2,Max=42,min=22。
反而無泡的BLS PLA 0.32,平均CTC 40.0,Max=47,min=30。

不知道鹽水能不能篩出有氣泡的子彈,真傷腦筋

TOP

引用:
原帖由 f22f35f117b2 於 2017-11-7 21:38 發表

............................

不知道鹽水能不能篩出有氣泡的子彈,真傷 ...
濃鹽水篩氣泡這招我試過了, 結果失敗, 我猜那個小學生科展可以成功應該是因為他用0.12g 的, 我用0.3g 的實驗失敗.
有機會您可以在複驗一下.

TOP

引用:
原帖由 Tracert 於 2017-11-8 22:05 發表


濃鹽水篩氣泡這招我試過了, 結果失敗, 我猜那個小學生科展可以成功應該是因為他用0.12g 的, 我用0.3g 的實驗失敗.
有機會您可以在複驗一下.
前輩,久仰(應該沒認錯人吧? XD)
感謝前輩的資料,那篇看起來挺有趣的
假設有用再來分享好了

TOP

說前輩不敢當, 版上一堆人都比我資深, 只是沒想到這麼久了, 還有人記得我, 看來以後不能隨便做壞事啊!!

食鹽水篩選的實驗, 我記得當時也是遇到很多氣泡附著在BB上的問題, 還有食鹽水很難達到高比重的問題. 可能是要找到比重更高的液體吧.
另外還有一招是把拾音器, 如麥克風或是震動感測器固定在玻璃上, 然後紀錄 BB滾過時候的頻譜, 可以分析出比較大的氣泡與外徑不圓, 小氣泡會被雜訊或是玻璃的不平整度掩蓋, 這樣可以篩出比較大的爆走彈.
不過這都只能當休閒, 直接買一包沒氣泡的就好了, 別太虐待自己了.

TOP

引用:
原帖由 Tracert 於 2017-11-9 20:16 發表
食鹽水篩選的實驗, 我記得當時也是遇到很多氣泡附著在BB上的問題, 還有食鹽水很難達到高比重的問題. 可能是要找到比重更高的液體吧.
另外還有一招是把拾音器, 如麥克風或是震動感測器固定在玻璃上, 然後紀錄 BB滾過時候的頻譜, 可以分析出比較大的氣泡與外徑不圓, 小氣泡會被雜訊或是玻璃的不平整度掩蓋, 這樣可以篩出比較大的爆走彈.
前輩和前輩友人們留在那個網站的資料可是許多人的明燈阿
麥克風這招好進階,想都沒想過
計算後發現食鹽水根本不可行,飽和密度才1.33,而0.32g BB的密度接近3(我想這也是為何學生只能做到0.12),結果手邊根本沒有這麼高密度的液體。
看來,直接買無氣泡彈比較實際

TOP

發新話題

Sitetag