32 123
發新話題
打印

[轉載] 經濟部公告:玩具槍商品標示基準草案總說明

1、 本玩具槍非玩具
台灣公務員真的都是人才、這種前後抵觸的文字都能寫出來
正常應該寫空氣槍非玩具之類云云......不過如果非玩具卻用玩具槍歸納之....

邏輯應該就跟火藥槍跟空氣槍這種檔次差異十萬八千里的東西都叫槍
所以應該用一樣的違憲命令去規範一樣

TOP

看這個條文寫了這麼多...結論是都是廢話
這整個法條都跟玩生存遊戲的玩家與現行法令無關,而是在於把玩具槍,更明確定義成[玩具]

各位大大應該沒有想到過,為什麼經濟部沒事會搞這些半調子的法條
而這個法條在要搞的同時又跳出一個號稱有能力協調法條的生存遊戲協會
且依法條所述,整體重點只是為了把玩具槍[定義]成玩具,而不是空氣槍
講明了會很難聽,所以我只用暗示的,有興趣的可以去查~~~
稅金,當這東西被定義為[玩具]時,跟不是玩具時的徵稅差別。

以我個人所見,反正都要編這種法了,就要搞的完整,整個配套措施都要考慮,並且編列進去,且法律的約束,要做就應該要從製造源頭約束起,而不是訂個只罰消費者,不罰製造與改裝者的[商法]
原因很簡單,如同上面有人提到...
改裝車違法,那為什麼賣改裝零件、製造改裝零件、協助改裝者,不用負這些責任?
賣黑心原料,結果受害最重的,往往都是下游第一線直接面對消費者的店家與消費者,那原料的源頭勒??
請參考最近的新聞事件~

光講一個要訂立槍速界定值,那今天超速了怎麼處理?
又是依據什麼法規處理?是什麼原因造成超速?自改如何罰?協助改裝的店家如何罰?製造且販賣的店家or廠商又如何罰?
沒有。寫個無關痛癢的現行法令,說依據那個處理...
就已經因為現行法令不足以陳清這個灰色地帶了,結果立了一個新法,又說依據以前的那個法令處理...不就是寫爽的嗎?!

這種東西如果亂訂,只會造成更多的灰色地帶,以及條伯伯找茶的更好理由,進而影響玩家(消費者)無以適從,國內市場萎縮~~~只有有能力外銷的受益(雖然事實就是這樣,外銷比內銷好賺太多了~)

拜託咱家的政府官員會做事一點阿~~~~~~~~~~
又或者是都願意弄了一個生存遊戲協會了,就把台灣的生存遊戲的環境推向正軌吧!

[ 本帖最後由 sys 於 2014-11-18 10:39 編輯 ]
世界上有三種人,一種是有良心的;一種是良心被狗吃掉的;另一種是良心連狗都不吃的。
所以我算是有良心,但是狗不吃...XD

TOP

 32 123
發新話題

Sitetag