發新話題
打印

[新聞] 帶空氣槍上北捷 無犯意不起訴

帶空氣槍上北捷 無犯意不起訴

https://tw.news.yahoo.com/%E5%B8 ... 8%B4-221044393.html〔自由時報記者錢利忠/台北報導〕台北捷運喋血事件發生後,32歲廚師藍千懿著迷彩服、戴頭盔、反恐面罩,全副武裝持空氣長槍搭捷運,腰際還掛3枚仿真手榴彈,嚇得乘客閃避報警,藍某因而吃上恐嚇公眾官司;台北地檢署調查,藍某當時全副武裝要去玩生存遊戲,所持空氣槍也沒殺傷力,沒恐嚇公眾犯意,昨不起訴處分。
檢方調查,5月26日下午4點多,藍某頭戴反恐面罩,攜仿美製M4突擊步槍及仿M92貝瑞塔手槍等空氣槍搭捷運,在捷運台北車站轉車時,遭大批霹靂小組幹員壓制逮捕。
因當時剛發生捷運喋血案,捷運族人人自危,藍某這身裝扮引起其他乘客恐慌,嚇得報警逮人。
藍某辯稱,很少看新聞,不知發生捷運屠殺事件,只是要去玩生存遊戲,自認穿軍服上街很帥,才全副武裝搭捷運,並抱怨「以前穿這樣都沒事,不解為何這次會被抓?」
檢方認為,藍某搭捷運時行為正常,所持空氣槍也沒殺傷力,不能僅憑其穿著推論犯行,採信其要去玩生存遊戲等說詞,認定罪證不足,給予不起訴。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
這新聞讓我欣然一笑,終於和平落幕

不起訴的是:恐嚇公眾罪。
先前新聞已經有報過社維法部分,確定有罪。

此案例可以給大家作為借鏡。

[ 本帖最後由 more 於 2014-8-4 21:11 編輯 ]
在家~
當被警察持搜索票搜索時,善良的玩家該怎麼自保?

出門~
遇到壞人拿手槍~被迫之下如何防止對方開槍?

TOP

希望可以作為好的先例(對玩具槍執法"無正當理由攜帶"不被放大解釋方面)
也許也可讓大眾了解這些玩具槍不是甚麼妖魔鬼怪
是弱弱的玩具

TOP

是恐嚇公眾官司不起訴,只能說是起訴的法條不一樣,保了藍某一次。
先前新聞有提到,藍某沒躲過社維法,
就像其他槍友也是因違反社維法被沒入罰款揹上記錄(因無正當理由攜帶)
交易前提醒:
1.二手交易,完美主義者可跳過,建議直接去店裡買新槍
2.所有GBB彈匣早晚都會有漏氣現象(特別是某幾個廠牌),就算是新槍,可能一週後,可能一個月後,甚至也有可能一天後....
3.為免爭議,交易後過了兩天(48Hrs),如彈匣發生漏氣,恕無法做為退貨理由,買家請自行處理

TOP

第一時間藍嫌被捕時,個人就在猜想這被捕的人到最後罪刑會不會成立?當時好奇的答案,終在七月底揭曉。
其實端看條文:「以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾,致生危害於公安者,處二年以下有期徒刑。」
管見覺得很難定他罪(檢警調憲逮人及選用法條也是很重要的,否則白做工),自由時報的論述似乎又再混淆事實,報導說乘客嚇到閃避報警,怎麼記得大家都坐在附近甚至攝錄藍嫌影像?長短槍、手榴彈皆無殺傷力,該如何對社會大眾的安全構成威脅?

警方當時確實多少給了人一種矯枉過正或者做秀的感覺,沒想到只是高高舉起,在風頭過後又輕輕放下。從另外一個角度來看,是打了警察一巴掌。

現在司法官口徑一致認定藍千懿係欲參加生存遊戲,仍違法社會秩序維護法,不具正當理由。血淋淋的判例,至少讓人曉得War Game在中華民國的地位。不過藍嫌可以針對社秩法的部分反駁,不知道他有沒有爭取權利或是結果如何?也許兩千元已經很輕了,就此打住,讓大家看了一齣鬧劇跟瞭解了法律事務。
汽化穩定,才是王到。
個人偏好方便攜帶之小鋼瓶。

TOP

要看電視...

真是的, 發生這麼大的新聞當事人竟然都不知道。
電視真的要看咩~

TOP

這種東西在街上看到大家都會怕的吧

TOP

引用:
原帖由 梅川富子 於 2014-11-3 17:22 發表
這種東西在街上看到大家都會怕的吧
根本沒人會怕, 因為大家都認為那是假的. 只是覺得他穿這樣很異類而已.

TOP

玩具槍越做越像真槍,真槍越做越像玩具~

TOP

發新話題

Sitetag