查看完整版本: Blazing BIO 0.32及 ITW 0.32評測(含11M CTC數據)

f22f35f117b2 2017-10-15 17:53

Blazing BIO 0.32及 ITW 0.32評測(含11M CTC數據)

大家好,這次評測主角有2位,一位(ITW 0.32)在本站似乎沒有看過測試文,另一位(Blazing 0.32 BIO)在2014CQB大有寫過(本次是複評,雖然是壞消息...)

緣起: 在下打靶常用0.32子彈,因為2014年Blazing 0.32 BIO的良好表現,有興趣可以看CQB大舊文,當時幾乎是0.3級距的神彈,當時在下買來使用後也覺得精度很好,所以常常使用。
由於先前好彈要先搶的教訓(SPG、LB土黃等等...),這次在仍有一些庫存時就於今年8月訂購了一批Blazing 0.25 BIO和0.32 BIO,結果打靶精度不如預期,10公尺CTC數據上升許多,用同廠庫存彈打倒是一如既往的準。由於彈徑數據和以往差不多,於是拿剪刀來剪剪看,一剪不得了,0.25和0.32都是氣泡,且偏心比例不低。
[img]http://my2.tmu.edu.tw/sysdata/user/4/b101095116/album/219022faa0b4c8a5/27908_5ad6c3ee.jpg[/img]
當時寫信給老闆,雖然他說不清楚原因,但承諾會找找哪個環節出錯。
2個月後再次問老闆氣泡狀況如何,老闆說有改善,但多少還是有一點,於是就又買了一包0.32 BIO(也就是這次的主角之一)來試。

先看壞消息
主角一: Blazing 0.32 BIO
測試條件: 新開封,隨意取出20顆進行三軸量測,隨後以電子秤進行重量測試,最後全部用園藝剪剪開檢查有沒有氣泡。
[img]http://my2.tmu.edu.tw/sysdata/user/4/b101095116/album/219022faa0b4c8a5/27925_22b47e7c.jpg[/img]
與上次在下測BLS 0.45時不同點: 這次的重量有對應關係,不過弄得手忙腳亂。
可以注意到比起2014時,這次重量比較有足重,但是彈徑、單顆彈徑差、重量差異都退步。
[img]http://my2.tmu.edu.tw/sysdata/user/4/b101095116/album/219022faa0b4c8a5/27927_b73fd7f3.jpg[/img]
最後剪子彈測試,呃,有50%有氣泡。
[img]http://my2.tmu.edu.tw/sysdata/user/4/b101095116/album/219022faa0b4c8a5/27926_d20fca22.jpg[/img]

11M(槍口到靶)打2靶: 不挑彈10發CTC=35和41mm
整體彈著為區域平均分布。

小結: 上面數據也可以解釋上升的CTC數據,哀,這下又一種神彈絕版了。

主角二: ITW 0.32
其實爬文時就有看到有酷友在用,但似乎沒有相關測試文章
測試條件: 新開封,隨意取出20顆進行三軸量測,隨後以電子秤進行重量測試,最後全部用園藝剪剪開檢查有沒有氣泡。這次使用毛巾大法,不用手忙腳亂一直換工具,且彈重、氣泡狀況都有對應關係。
[img]http://my2.tmu.edu.tw/sysdata/user/4/b101095116/album/219022faa0b4c8a5/27929_7020020d.jpg[/img]
總表,可以看到彈徑表現不錯(差異小於0.01的有85%),彈重表現也不錯(高低差5mg),氣泡還是有一些(15%)。
[img]http://my2.tmu.edu.tw/sysdata/user/4/b101095116/album/219022faa0b4c8a5/27930_34e94807.jpg[/img]
剪的時候有時會大小邊,所以在下就把大邊再剪一刀,避免有漏網氣泡
[img]http://my2.tmu.edu.tw/sysdata/user/4/b101095116/album/219022faa0b4c8a5/27928_b7586207.jpg[/img]

11M(槍口到靶)打2靶: 不挑彈10發CTC= 40(不計1發手晃打高的話可以35)和33mm
整體彈著會有一區較集中,外圍再散個幾發。

這次因為在下靶紙有個資,恕在下回用沒個資的靶紙再貼靶紙圖。

小結: 看起來ITW應該是種可以期待的子彈,雖然有15%氣泡率,且無法靠重量篩選出來,10M打靶感覺雖然不如2014 Blazing 0.32強大,但也可以作為一般練習彈,約略和篩過重量的BLS環保0.32同一級距。
看來找神彈之旅還是要繼續……..

因為沒有適合長距環境,如果有成大附近同好要幫測30M CTC的,在下可以贊助子彈各100發XD

最後補上測試用槍資料:
Marui VSR-G上原廠滅音管,有依託。
內裝: VFC零壓,楓葉汽缸含SP135,原廠HOP座(含下壓桿),楓葉三角褲HOP皮,楓葉30CM精密管,內管固定器2個。
距離測定: 每塊30公分的地磚,從槍口到靶紙共37塊,合11.1M。

sunbear 2017-10-16 18:43

測試辛苦了!
目前以小弟的經驗和測試來說,現今的0.3Xg級距真的
沒有什麼比較ok的BB彈,尤其以Blazing和以前的差別
最為巨大...不清楚到底是材料有改變還是製程有什麼差
異,以現在來看若是沒庫存以前的BB彈那不是往下找0.28
~0.29g的金錢鏢就是往上找0.4g的彈種吧!

f22f35f117b2 2017-10-16 19:36

[quote]原帖由 [i]sunbear[/i] 於 2017-10-16 18:43 發表 [url=http://www.arms-cool.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=1904580&ptid=182008][img]http://www.arms-cool.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
測試辛苦了!
目前以小弟的經驗和測試來說,現今的0.3Xg級距真的
沒有什麼比較ok的BB彈,尤其以Blazing和以前的差別
最為巨大...不清楚到底是材料有改變還是製程有什麼差
異,以現在來看若是沒庫存以前的BB彈那不是往下找0.2 ... [/quote]

連sunbear前輩都這樣說,看來這個級距真的是好彈難尋了
Blazing我猜材料和製程都有變,顏色、剪起來感覺都和以前不一樣,還冒出一大堆泡泡(2014時不論0.25或0.32都沒有泡泡).....
本來還以為是在下VSR精度跑掉,結果用Blazing 0.32 2014一試,同樣11公尺最大CTC是32mm,甚至還有20mm的最好成績。
至於ITW 0.32在下就暫且列為練習彈吧,11公尺不篩平均CTC 35.67,看篩完大小之後有沒有機會進30-35或甚至更好

順便提供其他0.32的CTC好了(射擊距離都是11公尺)
BLS 0.32 PLA 2017不篩彈時平均是39.67mm(9靶平均)
Blazing 0.32 BIO 2017不篩彈平均39.33(6靶平均)

最後,厚臉皮請sunbear前輩收一下私訊

[[i] 本帖最後由 f22f35f117b2 於 2017-10-16 19:44 編輯 [/i]]

macarthur007 2017-11-2 22:31

好文推一下:good:

先收藏起來^^

Lapi 2017-11-7 08:30

好彈難

以環保彈而言,0.32g的彈種可用射手擂臺的試試看,平均直徑落在5.94mm,重量控制也比Blazing好,50M左右縱軸穩定度是可預期的。

但同品牌0.36就保留不談,因為光是上彈時容易滑出彈匣就很令人困擾。

CQB玩家 2017-11-7 12:55

有氣泡就GG啦.....Orz

f22f35f117b2 2017-11-7 21:38

[quote]原帖由 [i]CQB玩家[/i] 於 2017-11-7 12:55 發表 [url=http://www.arms-cool.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=1906327&ptid=182008][img]http://www.arms-cool.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
有氣泡就GG啦.....Orz [/quote]

目前打靶測試結論差不多,常有爆走拖垮成績,如果沒爆走成績倒是不錯
11M不篩彈累積至目前11靶,平均CTC 33.2,Max=42,min=22。
反而無泡的BLS PLA 0.32,平均CTC 40.0,Max=47,min=30。

不知道鹽水能不能篩出有氣泡的子彈,真傷腦筋

Tracert 2017-11-8 22:05

[quote]原帖由 [i]f22f35f117b2[/i] 於 2017-11-7 21:38 發表 [url=http://www.arms-cool.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=1906355&ptid=182008][img]http://www.arms-cool.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

............................

不知道鹽水能不能篩出有氣泡的子彈,真傷 ... [/quote]

濃鹽水篩氣泡這招我試過了, 結果失敗, 我猜那個小學生科展可以成功應該是因為他用0.12g 的, 我用0.3g 的實驗失敗.
有機會您可以在複驗一下.

f22f35f117b2 2017-11-9 01:41

[quote]原帖由 [i]Tracert[/i] 於 2017-11-8 22:05 發表 [url=http://www.arms-cool.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=1906438&ptid=182008][img]http://www.arms-cool.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


濃鹽水篩氣泡這招我試過了, 結果失敗, 我猜那個小學生科展可以成功應該是因為他用0.12g 的, 我用0.3g 的實驗失敗.
有機會您可以在複驗一下. [/quote]

前輩,久仰(應該沒認錯人吧? XD)
感謝前輩的資料,那篇看起來挺有趣的
假設有用再來分享好了

Tracert 2017-11-9 20:16

說前輩不敢當, 版上一堆人都比我資深, 只是沒想到這麼久了, 還有人記得我, 看來以後不能隨便做壞事啊!!:lol

食鹽水篩選的實驗, 我記得當時也是遇到很多氣泡附著在BB上的問題, 還有食鹽水很難達到高比重的問題. 可能是要找到比重更高的液體吧.
另外還有一招是把拾音器, 如麥克風或是震動感測器固定在玻璃上, 然後紀錄 BB滾過時候的頻譜, 可以分析出比較大的氣泡與外徑不圓, 小氣泡會被雜訊或是玻璃的不平整度掩蓋, 這樣可以篩出比較大的爆走彈.
不過這都只能當休閒, 直接買一包沒氣泡的就好了, 別太虐待自己了.:loveliness:

f22f35f117b2 2017-11-9 21:31

[quote]原帖由 [i]Tracert[/i] 於 2017-11-9 20:16 發表 [url=http://www.arms-cool.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=1906496&ptid=182008][img]http://www.arms-cool.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
食鹽水篩選的實驗, 我記得當時也是遇到很多氣泡附著在BB上的問題, 還有食鹽水很難達到高比重的問題. 可能是要找到比重更高的液體吧.
另外還有一招是把拾音器, 如麥克風或是震動感測器固定在玻璃上, 然後紀錄 BB滾過時候的頻譜, 可以分析出比較大的氣泡與外徑不圓, 小氣泡會被雜訊或是玻璃的不平整度掩蓋, 這樣可以篩出比較大的爆走彈.
[/quote]
前輩和前輩友人們留在那個網站的資料可是許多人的明燈阿:good:
麥克風這招好進階,想都沒想過
計算後發現食鹽水根本不可行,飽和密度才1.33,而0.32g BB的密度接近3(我想這也是為何學生只能做到0.12),結果手邊根本沒有這麼高密度的液體。
看來,直接買無氣泡彈比較實際 :P
頁: [1]
查看完整版本: Blazing BIO 0.32及 ITW 0.32評測(含11M CTC數據)